nouvelles

21 juin 2023

WASHINGTON, DC – La coercition économique est devenue l'un des défis les plus pressants et croissants sur la scène internationale actuelle, suscitant des inquiétudes quant aux dommages potentiels pour la croissance économique mondiale, le système commercial fondé sur des règles, ainsi que la sécurité et la stabilité internationales. À ce problème s'ajoute la difficulté qu'éprouvent les gouvernements du monde entier, en particulier les petites et moyennes nations, à réagir efficacement à de telles mesures.

À la lumière de ce défi, l'Asia Society Policy Institute (ASPI) a organisé une discussion en ligne «Contrer la coercition économique : outils et stratégies d'action collective, le 28 février modéré parWendy Cutler, vice-président de l'ASPI ; et mettant en vedetteVictor Cha, vice-président principal pour l'Asie et la Corée, titulaire de la chaire du Centre d'études stratégiques et internationales ;Mélanie Hart, Conseiller principal pour la Chine et l’Indo-Pacifique au Bureau du sous-secrétaire d’État à la croissance économique, à l’énergie et à l’environnement ;Ryuichi Funatsu, directeur de la division de la politique de sécurité économique au ministère des Affaires étrangères du Japon ; etMariko Togashi, chercheur en politique de sécurité et de défense japonaise à l'Institut international d'études stratégiques.

Les questions suivantes ont été discutées :

• Comment les pays peuvent-ils travailler ensemble pour relever le défi de la coercition économique et comment la stratégie de dissuasion économique collective peut-elle être mise en œuvre dans ce contexte ?
• Comment les pays peuvent-ils surmonter leur peur des représailles de la Chine et travailler collectivement pour surmonter la peur face à ses mesures coercitives ?
• Les tarifs douaniers peuvent-ils lutter efficacement contre la coercition économique, et quels autres outils sont disponibles ?
• Quel rôle les institutions internationales, telles que l’OMC, l’OCDE et le G7, peuvent-elles jouer pour prévenir et contrer la coercition économique ?
  

  Dissuasion économique collective

  Victor ChaIl a reconnu la gravité du problème et ses conséquences néfastes. Il a déclaré : « La coercition économique chinoise est un réel problème et elle ne menace pas seulement l'ordre commercial libéral. C'est une menace pour l'ordre international libéral », et a ajouté : « Elles forcent les pays à faire des choix ou à ne pas en faire sur des sujets qui n'ont rien à voir avec le commerce. Ces choix concernent la démocratie à Hong Kong, les droits de l'homme au Xinjiang, et bien d'autres choses encore. » Citant sa récente publication dansAffaires étrangèresDans son magazine, il a plaidé pour la nécessité de dissuader une telle coercition et a présenté la stratégie de « résilience collective », qui implique de reconnaître que de nombreux pays soumis à la coercition économique de la Chine exportent également vers la Chine des produits dont elle est fortement dépendante. Cha a fait valoir qu'une menace d'action collective, telle qu'un « article 5 pour une action économique collective », pourrait potentiellement augmenter les coûts et dissuader « l'intimidation économique chinoise et l'instrumentalisation de l'interdépendance par la Chine ». Cependant, il a également reconnu que la faisabilité politique d'une telle action serait difficile.

  Mélanie HartElle a expliqué que les scénarios de coercition économique et les conflits militaires relèvent de contextes différents, et que la coercition économique se déroule souvent dans une « zone grise », ajoutant : « Elles sont intentionnellement opaques. Elles sont intentionnellement cachées. » Étant donné que Pékin reconnaît rarement publiquement son recours aux mesures commerciales comme une arme et privilégie les tactiques d'obscurcissement, elle a réitéré l'importance de la transparence et de la dénonciation de ces tactiques. Hart a également souligné que le scénario idéal est celui où chacun est plus résilient et peut se tourner vers de nouveaux partenaires commerciaux et marchés, faisant de la coercition économique un « non-événement ».

  Efforts pour contrer la coercition économique

  Mélanie HartElle a partagé le point de vue du gouvernement américain selon lequel Washington considère la coercition économique comme une menace pour la sécurité nationale et l'ordre fondé sur des règles. Elle a ajouté que les États-Unis ont accru la diversification de leur chaîne d'approvisionnement et apporté un soutien rapide à leurs alliés et partenaires confrontés à la coercition économique, comme en témoigne leur récente aide à la Lituanie. Elle a souligné le soutien bipartisan du Congrès américain en faveur de cette question et a déclaré que les droits de douane pourraient ne pas être la meilleure solution. Hart a suggéré que l'approche idéale impliquerait un effort coordonné de plusieurs nations, mais que la réponse pourrait varier en fonction des biens ou des marchés concernés. Par conséquent, elle a soutenu que l'accent est mis sur la recherche de la solution la plus adaptée à chaque situation, plutôt que de s'appuyer sur une approche unique.

  Mariko TogashiElle a évoqué l'expérience du Japon en matière de coercition économique exercée par la Chine sur les terres rares et a souligné que le Japon avait réussi à réduire sa dépendance à l'égard de la Chine de 90 % à 60 % en une dizaine d'années grâce au développement technologique. Elle a toutefois reconnu qu'une dépendance de 60 % constitue encore un obstacle considérable à surmonter. Togashi a souligné l'importance de la diversification, du soutien financier et du partage des connaissances pour prévenir la coercition économique. Tout en soulignant l'importance de l'autonomie stratégique et de son caractère indispensable pour accroître son influence et réduire sa dépendance vis-à-vis des autres pays, elle a soutenu qu'une autonomie stratégique complète est impossible pour tout pays, nécessitant une réponse collective. Elle a ajouté : « L'effort national est bien sûr important, mais compte tenu des limites, je pense que l'autonomie stratégique avec des pays partageant les mêmes idées est essentielle. »

  Aborder la question de la coercition économique au G7

   

  Ryuichi FunatsuM. Funatsu a partagé le point de vue du gouvernement japonais, soulignant que ce sujet sera l'un des points importants à aborder lors de la réunion des dirigeants du G7, présidée par le Japon cette année. Il a cité le communiqué des dirigeants du G7 sur la coercition économique à partir de 2022 : « Nous renforcerons notre vigilance face aux menaces, y compris la coercition économique, qui visent à compromettre la sécurité et la stabilité mondiales. À cette fin, nous poursuivrons une coopération renforcée et explorerons des mécanismes pour améliorer l'évaluation, la préparation, la dissuasion et la réponse à ces risques, en nous appuyant sur les meilleures pratiques pour gérer l'exposition au sein du G7 et au-delà. » Il a ajouté que le Japon s'inspirerait de ce texte pour progresser cette année. Il a également évoqué le rôle des organisations internationales comme l'OCDE dans la « sensibilisation internationale » et a cité le rapport de l'ASPI de 2021 intitulé :Répondre à la coercition commerciale, qui a suggéré que l’OCDE élabore un inventaire des mesures coercitives et établisse une base de données pour une plus grande transparence.

   

  En réponse à ce que les panélistes souhaitent voir comme résultat du sommet du G7 de cette année,Victor ChaElle a déclaré : « Une discussion sur une stratégie qui complète ou renforce l’atténuation des impacts et la résilience, qui a examiné comment les membres du G7 pourraient coopérer pour signaler une forme de dissuasion économique collective », en identifiant la forte dépendance de la Chine aux produits de luxe et aux produits stratégiques intermédiaires. Mariko Togashi a réitéré son espoir de voir davantage de développement et de discussion sur l’action collective, et a souligné l’importance de reconnaître les différences de structures économiques et industrielles entre les pays afin de trouver un terrain d’entente et de déterminer l’ampleur des compromis qu’ils sont prêts à faire. »

   

  Les intervenants ont unanimement reconnu la nécessité d'agir d'urgence pour faire face à la coercition économique exercée par la Chine et ont appelé à une réponse collective. Ils ont suggéré un effort coordonné entre les nations, impliquant le renforcement de la résilience et la diversification des chaînes d'approvisionnement, la promotion de la transparence et l'exploration de la possibilité d'une dissuasion économique collective. Ils ont également souligné la nécessité d'une réponse sur mesure tenant compte des circonstances spécifiques à chaque situation, plutôt que de s'appuyer sur une approche uniforme, et ont convenu que les groupements internationaux et régionaux peuvent jouer un rôle crucial. À l'avenir, les intervenants ont vu dans le prochain sommet du G7 une occasion d'examiner plus en détail les stratégies de réponse collective contre la coercition économique.