Nachricht

21. Juni 2023

WASHINGTON, DC – Wirtschaftlicher Zwang ist heute zu einer der drängendsten und wachsenden Herausforderungen auf der internationalen Bühne geworden. Dies hat Bedenken hinsichtlich möglicher Schäden für das globale Wirtschaftswachstum, das regelbasierte Handelssystem sowie die internationale Sicherheit und Stabilität geweckt. Erschwerend kommt hinzu, dass Regierungen weltweit, insbesondere kleiner und mittelgroßer Länder, Schwierigkeiten haben, wirksam auf derartige Maßnahmen zu reagieren.

Angesichts dieser Herausforderung veranstaltete das Asia Society Policy Institute (ASPI) eine Online-Diskussion „Gegen wirtschaftlichen Zwang: Instrumente und Strategien für kollektives Handeln”, am 28. Februar moderiert vonWendy Cutler, ASPI-Vizepräsident; und mitVictor Cha, Senior Vice President für Asien und Korea am Center for Strategic and International Studies;Melanie Hart, leitender Berater für China und den Indopazifik im Büro des Unterstaatssekretärs für Wirtschaftswachstum, Energie und Umwelt;Ryuichi Funatsu, Direktor der Abteilung für Wirtschaftssicherheitspolitik im japanischen Außenministerium; undMariko Togashi, Forschungsstipendiat für japanische Sicherheits- und Verteidigungspolitik am International Institute for Strategic Studies.

Folgende Fragen wurden diskutiert:

• Wie können Länder zusammenarbeiten, um die Herausforderung des wirtschaftlichen Zwangs zu bewältigen, und wie kann in diesem Zusammenhang die Strategie der kollektiven wirtschaftlichen Abschreckung umgesetzt werden?
• Wie können Länder ihre Angst vor Vergeltungsmaßnahmen Chinas überwinden und gemeinsam daran arbeiten, die Angst vor dessen Zwangsmaßnahmen zu überwinden?
• Können Zölle wirtschaftlichen Zwang wirksam bekämpfen und welche anderen Instrumente stehen zur Verfügung?
• Welche Rolle können internationale Institutionen wie die WTO, die OECD und die G7 bei der Verhinderung und Bekämpfung wirtschaftlichen Zwangs spielen?
  

  Kollektive wirtschaftliche Abschreckung

  Victor Chaerkannte den Ernst des Problems und seine schädlichen Auswirkungen an. Er sagte: „Der chinesische Wirtschaftszwang ist ein echtes Problem und bedroht nicht nur die liberale Handelsordnung. Er bedroht die liberale internationale Ordnung“, und fügte hinzu: „Sie zwingen Länder, Entscheidungen zu treffen oder nicht zu treffen, die nichts mit Handel zu tun haben. Es geht um Dinge wie Demokratie in Hongkong, Menschenrechte in Xinjiang und eine ganze Reihe anderer Dinge.“ Er zitierte seine jüngste Veröffentlichung inAuswärtige AngelegenheitenIn seinem Magazin „The China Magazine“ plädierte er für die Notwendigkeit, solchen Zwang zu verhindern, und stellte die Strategie der „kollektiven Resilienz“ vor. Dabei wird anerkannt, dass viele Länder, die Chinas wirtschaftlichem Zwang ausgesetzt sind, auch Güter nach China exportieren, von denen das Land stark abhängig ist. Cha argumentierte, die Androhung kollektiver Maßnahmen, wie etwa „ein Artikel 5 für kollektives Wirtschaftshandeln“, könne die Kosten erhöhen und „chinesisches Wirtschaftsdrangsalieren und die Instrumentalisierung der gegenseitigen Abhängigkeit durch China“ verhindern. Er räumte jedoch auch ein, dass die politische Durchführbarkeit solcher Maßnahmen schwierig sei.

  Melanie Harterklärte, dass wirtschaftliche Zwangsmaßnahmen und militärische Konflikte unterschiedliche Kontexte seien und dass wirtschaftlicher Zwang oft in einer Grauzone stattfinde. Sie fügte hinzu: „Sie sind bewusst nicht transparent. Sie werden bewusst versteckt.“ Da Peking seinen Einsatz von Handelsmaßnahmen als Waffe selten öffentlich zugibt und stattdessen Verschleierungstaktiken anwendet, bekräftigte sie, wie wichtig es sei, Transparenz zu schaffen und diese Taktiken aufzudecken. Hart betonte außerdem, dass im Idealfall alle widerstandsfähiger seien und sich auf neue Handelspartner und Märkte konzentrieren könnten, sodass wirtschaftlicher Zwang „nicht mehr vorkommt“.

  Bemühungen zur Bekämpfung wirtschaftlichen Zwangs

  Melanie Hartteilte die Ansicht der US-Regierung, dass Washington wirtschaftlichen Zwang als Bedrohung der nationalen Sicherheit und der regelbasierten Ordnung betrachtet. Sie fügte hinzu, dass die USA ihre Lieferketten stärker diversifiziert und Verbündeten und Partnern, die wirtschaftlichem Zwang ausgesetzt sind, rasche Unterstützung zukommen lässt, wie die jüngste US-Hilfe für Litauen zeigt. Sie verwies auf die parteiübergreifende Unterstützung im US-Kongress für die Behandlung dieses Problems und erklärte, dass Zölle möglicherweise nicht die beste Lösung seien. Hart schlug vor, dass der ideale Ansatz eine koordinierte Anstrengung verschiedener Nationen beinhalten würde, die Reaktion könne jedoch je nach den betroffenen Waren oder Märkten unterschiedlich ausfallen. Daher argumentierte sie, der Schwerpunkt liege darauf, für jede Situation die beste Lösung zu finden, anstatt sich auf einen Einheitsansatz zu verlassen.

  Mariko Togashierörterte Japans Erfahrungen mit dem wirtschaftlichen Druck Chinas im Zusammenhang mit Seltenen Erden und wies darauf hin, dass Japan durch technologische Entwicklung seine Abhängigkeit von China innerhalb von etwa 10 Jahren von 90 auf 60 Prozent reduzieren konnte. Sie räumte jedoch auch ein, dass eine Abhängigkeit von 60 % immer noch ein erhebliches Hindernis darstellt. Togashi betonte die Bedeutung von Diversifizierung, finanzieller Unterstützung und Wissensaustausch zur Verhinderung von wirtschaftlichem Zwang. Sie betonte Japans Fokus auf strategische Autonomie und die Notwendigkeit, seinen Einfluss zu erhöhen und die Abhängigkeit von anderen Ländern zu verringern, argumentierte jedoch, dass kein Land vollständige strategische Autonomie erreichen könne und eine kollektive Reaktion erfordere. Sie kommentierte: „Anstrengungen auf Länderebene sind natürlich wichtig, aber angesichts der Einschränkungen halte ich es für entscheidend, strategische Autonomie mit gleichgesinnten Ländern zu erreichen.“

  Thematisierung wirtschaftlicher Zwangsmaßnahmen auf der G7

   

  Ryuichi Funatsuteilte die Sichtweise der japanischen Regierung und merkte an, dass das Thema eines der wichtigsten Themen beim G7-Gipfel unter japanischem Vorsitz sein wird. Funatsu zitierte aus dem Kommuniqué der G7-Staats- und Regierungschefs zum Thema wirtschaftlicher Nötigung ab 2022: „Wir werden unsere Wachsamkeit gegenüber Bedrohungen, einschließlich wirtschaftlicher Nötigung, die die globale Sicherheit und Stabilität untergraben sollen, erhöhen. Zu diesem Zweck werden wir eine verstärkte Zusammenarbeit anstreben und Mechanismen zur Verbesserung der Bewertung, Vorbereitung, Abschreckung und Reaktion auf solche Risiken erkunden. Dabei greifen wir auf bewährte Verfahren zurück, um der Gefährdung innerhalb und außerhalb der G7 zu begegnen“, und sagte, Japan werde diese Formulierung als Richtschnur für die Fortschritte in diesem Jahr nehmen. Er erwähnte auch die Rolle internationaler Organisationen wie der OECD bei der „Schärfung des internationalen Bewusstseins“ und zitierte den Bericht des ASPI aus dem Jahr 2021 mit dem TitelReaktion auf Handelszwang, in der vorgeschlagen wurde, dass die OECD ein Verzeichnis der Zwangsmaßnahmen erstellt und eine Datenbank für mehr Transparenz einrichtet.

   

  Als Antwort auf die Wünsche der Diskussionsteilnehmer hinsichtlich des Ergebnisses des diesjährigen G7-Gipfels:Victor Chasagte, es gebe „eine Diskussion über eine Strategie, die die Folgenabschwächung und Resilienz ergänzt oder ergänzt und sich mit der Frage befasst, wie die G7-Mitglieder zusammenarbeiten könnten, um eine Art kollektiver wirtschaftlicher Abschreckung zu signalisieren“, indem sie Chinas hohe Abhängigkeit von Luxusgütern und strategischen Zwischenprodukten herausstellte. Mariko Togashi wiederholte, dass sie auf eine weitere Entwicklung und Diskussion kollektiver Maßnahmen hoffe, und betonte, wie wichtig es sei, die Unterschiede in den Wirtschafts- und Industriestrukturen der einzelnen Länder anzuerkennen, um eine gemeinsame Basis zu finden und das Ausmaß der Kompromissbereitschaft festzustellen.

   

  Die Diskussionsteilnehmer waren sich einig, dass dringender Handlungsbedarf besteht, um dem von China ausgeübten wirtschaftlichen Zwang zu begegnen, und forderten eine gemeinsame Reaktion. Sie schlugen koordinierte Anstrengungen der Nationen vor, die die Stärkung der Widerstandsfähigkeit und Diversifizierung der Lieferketten, die Förderung von Transparenz und die Prüfung der Möglichkeit einer kollektiven wirtschaftlichen Abschreckung umfassen. Die Diskussionsteilnehmer betonten zudem die Notwendigkeit einer maßgeschneiderten Reaktion, die die individuellen Umstände jeder Situation berücksichtigt, anstatt sich auf einen einheitlichen Ansatz zu verlassen, und stimmten darin überein, dass internationale und regionale Gruppierungen eine entscheidende Rolle spielen können. Mit Blick auf die Zukunft sahen die Diskussionsteilnehmer den bevorstehenden G7-Gipfel als Gelegenheit, Strategien für eine gemeinsame Reaktion gegen wirtschaftlichen Zwang weiter zu prüfen.